Estudio de la Universidad de Valencia advierte sobre el sobrediagnóstico de hábitos cotidianos como adicciones

Un estudio reciente de la Universidad de Valencia ha generado debate en la comunidad médica al advertir sobre los peligros de sobrediagnosticar actividades cotidianas como adicciones. Publicado en Nature Reviews Psychology, el estudio titulado “To the addiction hammer, every habit looks like a nail” critica la creciente tendencia entre algunos profesionales de la salud a etiquetar comportamientos de alta frecuencia como bailar, correr o incluso usar tecnología como adicciones clínicas. Según los investigadores, esta tendencia corre el riesgo de trivializar las experiencias de personas con dependencias severas a sustancias

Víctor Ciudad-Fernández, autor principal del estudio e investigador del Instituto Polibienestar, explicó cómo se desarrolla este proceso de sobrediagnóstico. “Primero, alguien observa que una persona realiza muy frecuentemente una actividad (bailar, jugar, usar el teléfono) y asume que debe ser una adicción. Luego, se crea un cuestionario reutilizando criterios para el alcoholismo o la drogadicción y adaptándolos al nuevo comportamiento. Después se aplica el cuestionario y, naturalmente, ‘confirma’ lo que se asumió inicialmente,” detalló Ciudad-Fernández en un artículo publicado por la Universidad de Valencia

El estudio destaca que actividades que van desde escuchar música hasta usar plataformas de inteligencia artificial como ChatGPT están siendo cada vez más comparadas con trastornos por abuso de sustancias, a pesar de las diferencias significativas en su impacto en la vida diaria. Si bien reconocen que algunos comportamientos —como el juego o el uso problemático de tecnología— pueden volverse dañinos, los investigadores advierten contra confundir un compromiso apasionado con una adicción incapacitante. Enfatizan que la verdadera adicción implica pérdida de control, impactos negativos en la salud y relaciones, y la incapacidad de detenerse a pesar de las consecuencias adversas

Ciudad-Fernández alerta que el uso indiscriminado del término “adicción” puede tener consecuencias graves tanto para los pacientes como para el campo de la investigación en adicciones. “Si empezamos a llamar ‘adicción’ a casi todo, el término pierde su significado y se trivializa el sufrimiento de quienes tienen un trastorno serio,” afirmó. El estudio también menciona investigaciones donde bailarines profesionales de tango fueron etiquetados como “adictos”, lo que genera dudas sobre la validez y utilidad de criterios diagnósticos tan amplios

El informe señala además que sobrediagnosticar comportamientos normales no solo genera alarma innecesaria, sino que puede crear incentivos financieros para actores inescrupulosos que se benefician de tratamientos innecesarios. Esta tendencia, según el estudio, refleja presiones sociales más amplias para patologizar el placer y priorizar la productividad. Desde la perspectiva editorial de OG Lab, este desarrollo subraya la necesidad de precisión en el lenguaje médico y en el diagnóstico. El sobrediagnóstico no solo pone en riesgo la confianza en la medicina de adicciones, sino que podría afectar a largo plazo la política de salud pública y la credibilidad de los profesionales sanitarios. La industria del cannabis y los sectores de bienestar en general deberían seguir esta tendencia de cerca, ya que podría moldear futuros enfoques regulatorios y clínicos tanto para adicciones a sustancias como conductuales