Funcionarios federales buscan desestimar demanda contra programa de cobertura de cáñamo en Medicare

Funcionarios federales de salud han solicitado desestimar una demanda presentada por grupos anti-marihuana que impugna una nueva iniciativa de Medicare que cubre hasta 500 dólares anuales en productos derivados del cáñamo para pacientes elegibles. El programa de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS), lanzado bajo la administración Trump, se centra principalmente en el CBD pero permite una cantidad limitada de THC en productos que califican. La iniciativa busca ampliar el acceso a productos de cáñamo para beneficiarios de Medicare mientras establece estrictas directrices para los productos

Los representantes legales del Secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., y del Director de CMS, Mehmet Oz, presentaron un escrito argumentando que las organizaciones que lideran la demanda, incluyendo Smart Approaches to Marijuana (SAM), carecen de legitimación activa. El escrito sostiene que estos grupos de defensa y el demandante individual, el abogado anti-marihuana David Evans, no han sufrido ningún daño directo por la política. "Nadie obligará al Sr. Evans a consumir un producto de cáñamo. Nadie obligará a su proveedor a ofrecerle uno. Su supuesto daño no es que el [programa de cáñamo de Medicare] le cause algún daño físico, monetario o regulatorio. Su supuesto daño es que podría ofrecersele un producto que él rechazará. Eso no es un daño conforme al Artículo III. Es una ofensa a sus sensibilidades", indica el escrito gubernamental

La presentación del gobierno federal también rechaza la afirmación de los demandantes de que se ven obligados a desviar recursos para oponerse a la iniciativa de cáñamo de Medicare, argumentando que la defensa contra el acceso al cannabis es central para su misión. El escrito enfatiza: "El BEI no desvió a estas organizaciones de alguna actividad central no relacionada. Les dio exactamente el tipo de acción gubernamental a la que existen para oponerse." Además, el gobierno señala que los demandantes están confundiendo su oposición a la marihuana ilegal con el cáñamo legal, aclarando: "El cáñamo no es marihuana. Igualmente importante, incluso aceptando la caracterización errónea de SAM, su argumento es que una acción gubernamental separada bajo una autoridad estatutaria distinta ha hecho que la defensa de SAM en otro procedimiento sea menos efectiva. Eso no es un daño conforme al Artículo III. Es una queja de que el panorama legal y político ha cambiado en una dirección que a SAM no le gusta."

El programa de CMS no está sujeto a revisión administrativa o judicial bajo las leyes actuales, según el gobierno. Las agencias además señalan que el programa es voluntario y no implica nuevas asignaciones federales ni crea nuevos derechos. Los proveedores pueden optar por ofrecer productos de cáñamo elegibles a su propio costo, con la posibilidad de compartir ahorros si se reducen los costos de atención al paciente. Los productos cubiertos bajo el programa no deben exceder 0.3 por ciento de delta-9 THC por peso seco o 3 miligramos de THC total por porción, con posibles cambios futuros bajo legislación recientemente promulgada

Los intentos de los demandantes por añadir nuevas partes, como MMJ International Holdings y sus subsidiarias, no han cambiado la posición del gobierno. La presentación sostiene que los daños alegados por MMJ son especulativos, ya que la empresa aún no ha ingresado al mercado relevante ni desarrollado productos que califiquen. Mientras tanto, el gobierno continúa oponiéndose a retrasos en el proceso legal, enfatizando que el caso carece de fundamentos sustantivos. El juez Trevor N. McFadden ya negó una orden de restricción temporal para detener el lanzamiento del programa, y tanto la Casa Blanca como la FDA han indicado que no tienen intención de interferir con la iniciativa

Desde la perspectiva de la redacción de OG Lab, el resultado de esta demanda podría sentar un precedente importante sobre cómo se integran los productos derivados del cáñamo en los programas federales de salud. A medida que continúan las batallas regulatorias y legales sobre el acceso al cannabis y al cáñamo, la industria debe observar de cerca cómo los tribunales interpretan la legitimación y el daño en casos que involucran grupos de defensa y políticas gubernamentales en evolución. La resolución de este caso podría influir en futuros esfuerzos para ampliar o restringir la cobertura de terapias relacionadas con el cannabis en programas públicos de seguro de salud