Ohio, Texas et Caroline du Sud adoptent des restrictions divergentes sur le chanvre face à un marché national en mutation

Les législateurs des États de l'Ohio, du Texas et de la Caroline du Sud adoptent des approches nettement différentes pour réguler le marché du chanvre, annonçant une nouvelle ère de réponses politiques divergentes face aux produits intoxicants dérivés du chanvre. Alors que l'Ohio a promulgué une interdiction générale des produits tels que les boissons au THC et au CBD, la Caroline du Sud opte pour un modèle restrictif mais non prohibitif, et le Texas cible la catégorie populaire du chanvre fumable avec des interdictions et des frais accrus. Ces mesures reflètent un consensus croissant selon lequel la faille du Farm Bill de 2018 concernant les intoxicants dérivés du chanvre est devenue trop importante pour être ignorée, mais ce consensus s'arrête là, chaque État traçant sa propre voie réglementaire

En Ohio, l'échec d'une campagne référendaire visant à bloquer le Senate Bill 56 a permis l'entrée en vigueur, le 20 mars, d'une interdiction complète des produits intoxicants à base de chanvre. Cette loi interdit non seulement une gamme de boissons dérivées du chanvre, mais modifie également le cadre légal de l'État concernant la marijuana, créant ce que les observateurs qualifient de réinitialisation du marché. Selon la presse locale, les défenseurs du chanvre craignent que cette loi ne ferme des milliers d'entreprises et ne supprime des emplois. Joey Ellwood, un cultivateur de chanvre de l'Ohio, a averti que « environ 6 000 entreprises de l'Ohio pourraient être affectées ». Des litiges sont déjà en cours, avec des entreprises comme Saucy Seltzer et Uncle Arnie’s qui cherchent des mesures d'urgence et contestent les veto du gouverneur liés aux boissons au THC

La Caroline du Sud a choisi une voie moins draconienne, préférant contenir plutôt qu'interdire totalement les produits au THC dérivés du chanvre. Le Sénat de l'État a approuvé un projet de loi de compromis qui maintient la légalité de certaines boissons à faible dose de THC, à condition qu'elles soient vendues sous des restrictions plus strictes. Ces produits, limités à 5 milligrammes de THC ou moins, doivent désormais être conservés derrière le comptoir et vendus uniquement par des détaillants agréés. Par ailleurs, les articles à plus forte teneur en THC sont relégués aux magasins d'alcool, et la vente sur place dans les bars et restaurants est interdite. Cette approche, comme l'ont noté les médias locaux, n'est ni une légalisation large ni une interdiction absolue, mais un mouvement clair pour « canaliser et contrôler » le marché

Le Texas, quant à lui, se prépare à mettre en œuvre certaines des mesures les plus strictes à ce jour, en se concentrant sur le marché du chanvre fumable et des fleurs de THCA. De nouvelles règles du Département des services de santé de l'État du Texas, en vigueur à partir du 31 mars, interdiront la vente de ces produits en modifiant la manière dont le THC est mesuré — incluant désormais le THCA dans le calcul total. Cela représente un coup dur pour les détaillants, car les produits fumables représentent la majorité des ventes pour de nombreuses entreprises. Comme l'a déclaré un exploitant de San Antonio à KSAT, « 70 % de leurs ventes proviennent de produits fumables ». En plus des interdictions de produits, l'État impose également des frais annuels élevés, pouvant atteindre 5 000 $ par point de vente et 10 000 $ par installation de fabrication, affectant plus de 9 100 détaillants de chanvre enregistrés

Les stratégies contrastées de ces trois États illustrent une tendance nationale plus large : il n'existe pas de direction unifiée pour la régulation du chanvre aux États-Unis, et le marché est de plus en plus fragmenté. Certains États adoptent la prohibition, d'autres la contenance, et certains ciblent des catégories spécifiques avec une réglementation agressive. Du point de vue de la rédaction d'OG Lab, cette approche morcelée va probablement s'accélérer à mesure que davantage d'États devront faire face aux réalités politiques et économiques des chanvres intoxicants. Les acteurs de l'industrie doivent s'attendre à une volatilité continue, avec des paysages réglementaires évoluant rapidement et un équilibre entre sécurité, accès et viabilité du marché restant vivement débattu