Corte d’Appello del Minnesota Blocca l’Accusa Statale per Cannabis a Uomo Ojibwe, Sollevando Questioni di Sovranità Tribale

Una corte d’appello del Minnesota ha stabilito che lo stato non aveva giurisdizione per perseguire Todd Jeremy Thompson, membro registrato della White Earth Band of Ojibwe, per possesso di cannabis nella sua stessa riserva. La storica decisione, emessa il 2 febbraio 2026, ha respinto le accuse di reato contro Thompson ed è considerata una significativa affermazione della sovranità tribale sulla regolamentazione della cannabis. Il caso è nato da un raid nell’agosto 2023 da parte della polizia della contea e tribale presso l’Asema Pipe & Tobacco Shop di Thompson, durante il quale le autorità hanno sequestrato oltre 3.400 grammi di infiorescenze di cannabis, concentrati, denaro contante e attrezzature. Nonostante la legalizzazione della cannabis ricreativa in Minnesota fosse entrata in vigore solo un giorno prima, Thompson è stato accusato secondo la legge statale perché non possedeva né una licenza statale per la cannabis né un’autorizzazione esplicita del consiglio tribale

L’opinione della corte d’appello si è basata su decenni di giurisprudenza sulla sovranità, sottolineando che le riforme sulla cannabis del Minnesota del 2023 riconoscono l’autorità tribale di regolamentare la cannabis e hanno istituito un quadro civile e regolatorio. La corte ha rilevato che, poiché la legge statale consente il possesso fino a due libbre di cannabis in una residenza privata e autorizza accordi tra tribù e stato, la natura del presunto reato di Thompson era regolatoria e non penale. La giudice Sarah Wheelock, nella sua concordanza, ha enfatizzato che la sovranità tribale è «innata» e precede sia la Costituzione degli Stati Uniti sia il riconoscimento federale, sottolineando che queste protezioni dovrebbero applicarsi ampiamente a tutte le tribù del Minnesota, non solo a White Earth

La sentenza è la prima ad applicare questa dottrina di sovranità alla cannabis in uno stato soggetto alla Public Law 280 (PL 280), creando un precedente persuasivo per casi simili in altri stati come California, Alaska e Oregon. Secondo High Times, la decisione invia un messaggio forte: quando gli stati creano quadri regolatori per la cannabis, le loro leggi sul possesso non possono essere applicate contro i membri tribali su terre sovrane. La corte ha inoltre osservato che la scelta dello stato di procedere con un’accusa per semplice possesso, anziché per intento di vendita, supporta ulteriormente il carattere regolatorio e non penale del caso

Nonostante la vittoria legale, Thompson non ha ancora recuperato la cannabis, il denaro o le attrezzature sequestrate. I suoi tentativi di riottenere la proprietà sono stati complicati dalla confusione giurisdizionale tra polizia della contea e tribale, spingendolo a considerare azioni legali contro le autorità. Thompson sta anche valutando la possibilità di aprire un dispensario, sebbene la sua attività abbia subito anni di chiusura e perdite economiche. Il caso ha messo in luce crescenti tensioni all’interno della White Earth Band, dove alcuni membri, come Andy Jack Auginaush, sostengono che il governo tribale abbia monopolizzato l’industria della cannabis escludendo i singoli membri da una partecipazione economica equa. «Il nostro governo tribale attualmente monopolizza l’industria della cannabis imponendo codici che escludono i membri dall’adesione», ha dichiarato Auginaush

Auginaush e altri sostenitori hanno sollevato questioni costituzionali più ampie sull’autorità del governo tribale, in particolare riguardo al processo utilizzato per istituire i tribunali tribali e le regolamentazioni sulla cannabis. Egli afferma che i membri della banda non sono stati consultati sugli accordi con lo stato che autorizzano i dispensari e ha fatto appello per un controllo federale, sostenendo che i rimedi interni sono stati esauriti. Queste dispute interne complicano la narrazione della sovranità, rivelando che la lotta per i diritti sulla cannabis nelle terre tribali non è solo contro le autorità statali, ma anche all’interno delle stesse strutture di governo tribale

Dal punto di vista della redazione di OG Lab, questa sentenza rappresenta un cambiamento cruciale per la legge sulla cannabis nelle giurisdizioni tribali e stabilisce un modello per future sfide legali in altri stati PL 280. La decisione potrebbe rimodellare il modo in cui stati, tribù e singoli membri negoziano diritti e responsabilità nell’economia emergente della cannabis. Ciò che accadrà in seguito — specialmente riguardo alla restituzione della proprietà, alle politiche tribali interne e all’applicazione più ampia di questa dottrina legale — sarà attentamente monitorato da operatori del settore e osservatori legali a livello nazionale