Cannabis-Dispensary-Besitzer als Erster wegen IRS 280E Steuerverurteilung inhaftiert

In einem Fall, der in der Cannabisbranche für Aufsehen sorgt, behauptet der ehemalige Dispensary-Besitzer aus Michigan, Ryan Richmond, der einzige Amerikaner zu sein, der jemals wegen strafrechtlicher Vorwürfe im Zusammenhang mit dem IRS-Code 280E ins Bundesgefängnis geschickt wurde. Richmond, der Clinical Relief betrieb, den ersten lizenzierten medizinischen Marihuana-Dispensary in Michigan, wurde nicht wegen des Verkaufs von Cannabis verurteilt, sondern wegen Steuerhinterziehung, nachdem die Behörden keine Verurteilungen wegen Drogenvorwürfen erreichen konnten. „Ich bin nicht wegen des Verkaufs von Weed ins Gefängnis gegangen. Ich bin gegangen, weil die Regierung diese Erzählung nicht durchsetzen konnte, also tat sie, was sie oft in solchen Situationen tut – sie griff zu einer anderen Waffe und gewann“, schrieb Richmond rückblickend auf seine Strafverfolgung

Richmonds juristisches Martyrium begann 2009 nach Verabschiedung des medizinischen Marihuana-Gesetzes in Michigan. Trotz offener Geschäftstätigkeit und staatlicher Lizenz sah er sich unaufhörlichen Razzien gegenüber – im Durchschnitt alle 26 Tage – was wiederholte Festnahmen und Vermögensbeschlagnahmungen zur Folge hatte. Doch keine der strafrechtlichen Drogenklagen gegen ihn hielt stand. Laut Richmond wandten sich die Behörden schließlich Abschnitt 280E zu, einem Teil des Bundessteuergesetzes, der ursprünglich dazu gedacht war, Drogendealern den Abzug üblicher Geschäftsausgaben zu verwehren, um einen strafrechtlichen Steuerfall zu verfolgen. „Cannabis wird nach Bundesrecht immer noch als Schedule I eingestuft, sodass dich 280E auf Bundesebene wie einen Drogenboss behandelt, selbst wenn du nach deinem Landesrecht legal bist; es interessiert nicht, wer von welchem Staat legal sanktioniert ist“, erklärte Richmond

Abschnitt 280E wurde typischerweise in zivilrechtlichen Steuerstreitigkeiten angewandt, nicht in strafrechtlichen Verfahren, was Richmonds Fall äußerst selten macht. Sein Berufungsanwalt verglich den Fall mit der Verfolgung von Al Capone, bei der die Behörden eine Verurteilung durch Steueranklagen erreichten, nachdem sie bei schwereren Verbrechen gescheitert waren. Richmond wurde letztlich zu zwei Jahren Haft verurteilt, verbüßte ein Jahr und wurde mit etwa 1 Million US-Dollar Steuern sowie 1,8 Millionen US-Dollar Strafen belastet. „Das IRS schaut sich jetzt deine Bücher an und sagt im Grunde: Du kannst davon nichts absetzen“, sagte Richmond. Er focht die Verfassungsmäßigkeit der Anwendung von 280E in seinem Fall an und argumentierte, sie sei „verfassungswidrig strafend“, doch der Oberste Gerichtshof der USA lehnte es ab, seine Berufung anzuhören

Der breitere Kontext von Richmonds Geschichte verdeutlicht die sich wandelnde Landschaft der Cannabisdurchsetzung in den USA. Anstelle offener krimineller Razzien nutzen die Behörden zunehmend finanzielle und regulatorische Mittel, um das Bundesverbot durchzusetzen. Richmond argumentiert, dass Abschnitt 280E ein großes Hindernis für die regulierte Cannabisindustrie darstellt, da er viele Betreiber finanziell untragbar macht und möglicherweise illegale Marktaktivitäten fördert. „280E wurde nicht einfach nur wieder hervorgeholt; es wurde heruntergeholt, auf Hochglanz poliert und auf eine neue Gruppe von Menschen angewandt: die Marihuana-Industrie – alles, um das alte System noch einen Tag länger am Leben zu erhalten“, schrieb er

Jüngste Entwicklungen auf Bundesebene könnten Veränderungen ankündigen. Im Dezember 2025 unterzeichnete Präsident Donald Trump eine Exekutivanordnung, die den Justizminister anweist, den Prozess zur Herabstufung von Marihuana von Schedule I auf Schedule III zu beschleunigen, nachdem das Gesundheitsministerium 2023 eine entsprechende Empfehlung ausgesprochen hatte. Sollte diese Umklassifizierung umgesetzt werden, würde dies die 280E-Steuerstrafe für staatlich legale Cannabisunternehmen beseitigen und Betreibern wie Richmond Erleichterung verschaffen. Bis solche Reformen jedoch in Kraft treten, sehen sich Cannabisunternehmer erheblichen rechtlichen und finanziellen Unsicherheiten gegenüber. Aus Sicht der OG Lab-Redaktion ist Richmonds Fall eine deutliche Erinnerung daran, dass das Steuerrecht ein mächtiges Instrument der Bundesdurchsetzung bleibt – und dass die Zukunft der legalen Cannabisindustrie ebenso sehr von Steuerreformen wie von Drogenpolitik abhängt