La Cour d'appel du Minnesota interdit la poursuite d'un Ojibwe pour cannabis, soulevant des questions de souveraineté tribale

Une cour d'appel du Minnesota a statué que l'État n'avait pas compétence pour poursuivre Todd Jeremy Thompson, membre inscrit de la White Earth Band of Ojibwe, pour possession de cannabis sur sa propre réserve. Cette décision historique, rendue le 2 février 2026, a rejeté les accusations criminelles contre Thompson et est saluée comme une affirmation majeure de la souveraineté tribale en matière de réglementation du cannabis. L'affaire découle d'une descente en août 2023 menée par la police du comté et tribale au magasin Asema Pipe & Tobacco Shop de Thompson, au cours de laquelle les autorités ont saisi plus de 3 400 grammes de fleurs de cannabis, des concentrés, de l'argent liquide et du matériel. Bien que le cannabis récréatif ait été légalisé dans le Minnesota un jour auparavant, Thompson a été inculpé en vertu de la loi d'État car il ne disposait ni d'une licence d'État pour le cannabis ni d'une autorisation explicite du conseil tribal

L'opinion de la cour d'appel s'appuie sur des décennies de jurisprudence en matière de souveraineté, notant que les réformes du cannabis de 2023 dans le Minnesota reconnaissent l'autorité tribale pour réglementer le cannabis et établissent un cadre civil et réglementaire. La cour a conclu que, puisque la loi d'État autorise la possession jusqu'à deux livres de cannabis dans une résidence privée et permet des accords tribaux-étatiques, la nature de l'infraction reprochée à Thompson était réglementaire et non pénale. La juge Sarah Wheelock, dans sa déclaration concordante, a souligné que la souveraineté tribale est « inhérente » et précède à la fois la Constitution américaine et la reconnaissance fédérale, insistant sur le fait que ces protections devraient s'appliquer largement à toutes les tribus du Minnesota, pas seulement à White Earth

Cette décision est la première à appliquer cette doctrine de souveraineté au cannabis dans un État relevant de la Public Law 280 (PL 280), établissant un précédent persuasif pour des affaires similaires dans d'autres États comme la Californie, l'Alaska et l'Oregon. Selon High Times, cette décision envoie un message fort : lorsque les États créent des cadres réglementaires pour le cannabis, leurs lois sur la possession ne peuvent être appliquées contre les membres tribaux sur des terres souveraines. La cour a également noté que la décision de l'État de poursuivre pour simple possession plutôt que pour intention de vendre renforçait le caractère réglementaire, et non criminel, de l'affaire

Malgré sa victoire juridique, Thompson n'a pas encore récupéré son cannabis, son argent liquide ni son matériel saisis. Ses tentatives pour récupérer ses biens ont été compliquées par une confusion juridictionnelle entre la police du comté et la police tribale, ce qui le pousse à envisager une action en justice contre les autorités. Thompson explore également la possibilité d'ouvrir un dispensaire, bien que son commerce ait souffert de plusieurs années de fermeture et de pertes de revenus. L'affaire a mis en lumière des tensions croissantes au sein de la White Earth Band, où certains membres, comme Andy Jack Auginaush, affirment que le gouvernement tribal a monopolisé l'industrie du cannabis et exclu les membres individuels d'une participation économique équitable. « Notre gouvernement tribal monopolise actuellement l'industrie du cannabis en imposant des codes qui excluent les membres de la participation », a déclaré Auginaush

Auginaush et d'autres défenseurs ont soulevé des questions constitutionnelles plus larges concernant l'autorité du gouvernement tribal, en particulier sur le processus utilisé pour établir les tribunaux tribaux et les réglementations sur le cannabis. Il affirme que les membres de la bande n'ont pas été consultés concernant les accords avec l'État qui autorisent les dispensaires et a fait appel à une supervision fédérale, arguant que les recours internes ont été épuisés. Ces conflits internes compliquent le récit de la souveraineté, révélant que la lutte pour les droits liés au cannabis sur les terres tribales ne se fait pas seulement contre les autorités étatiques, mais aussi au sein même des structures de gouvernance tribale

Du point de vue de la rédaction d’OG Lab, cette décision marque un tournant majeur pour la législation sur le cannabis dans les juridictions tribales et établit un modèle pour les futurs défis juridiques dans d'autres États relevant de la PL 280. Cette décision pourrait remodeler la manière dont les États, les tribus et les membres individuels négocient leurs droits et responsabilités dans l'économie émergente du cannabis. Les développements à venir — notamment en ce qui concerne la restitution des biens, la politique interne tribale et l'application plus large de cette doctrine juridique — seront suivis de près par les acteurs de l'industrie et les observateurs juridiques à l'échelle nationale