רשויות הבריאות הפדרליות מבקשות דחיית תביעה נגד כיסוי מוצרי המפ בתוכנית Medicare
רשויות הבריאות הפדרליות ביקשו לדחות תביעה של קבוצות נגד קנאביס המערערות על כיסוי מוצרי המפ החדשים של Medicare, בטענה שהתובעים אינם בעלי זכות עמידה ולא סבלו נזק ישיר
Key Points
- 1רשויות הבריאות הפדרליות ביקשו לדחות תביעה המערערת על תוכנית כיסוי מוצרי המפ החדשה של Medicare
- 2הממשלה טוענת שקבוצות נגד המריחואנה והתובע הפרטי לא סבלו נזק ישיר ואינם בעלי זכות עמידה משפטית
- 3תוכנית ה-CMS מכסה עד 500 דולר בשנה במוצרי מפ למקבלי Medicare זכאים, עם מגבלות מחמירות על THC
- 4השופט Trevor N. McFadden דחה בעבר צו מניעה זמני לעצירת השקת התוכנית
- 5ניסיונות להוסיף תובעים חדשים, כולל MMJ International Holdings, לא שינו את עמדת הממשלה בדבר הדחייה
רשויות הבריאות הפדרליות פנו לבית המשפט בבקשה לדחות תביעה שהוגשה על ידי קבוצות נגד מריחואנה, המערערות על יוזמה חדשה של Medicare המכסה עד 500 דולר בשנה במוצרים שמקורם במפ למטופלים זכאים. תוכנית ה-CMS, שהושקה תחת ממשל טראמפ, מתמקדת בעיקר ב-CBD אך מאפשרת כמות מוגבלת של THC במוצרים הזכאים. היוזמה שואפת להרחיב את הגישה למוצרי מפ למקבלי Medicare תוך קביעת הנחיות מחמירות למוצרים
נציגי משרד הבריאות ושירותי האנוש, בראשות רוברט פ. קנדי ג'וניור, ומנהל ה-CMS מהמט עוז, הגישו כתב הגנה הטוען כי הארגונים המובילים את התביעה, כולל Smart Approaches to Marijuana (SAM), אינם בעלי זכות עמידה. כתב ההגנה טוען כי קבוצות ההסברה והתובע הפרטי, עורך הדין נגד המריחואנה דיוויד אוונס, לא סבלו מנזק ישיר מהמדיניות. "אף אחד לא יכריח את מר אוונס לצרוך מוצר מפ. אף אחד לא יכריח את הספק שלו להציע לו מוצר כזה. הפגיעה המוצהרת שלו אינה בכך שתוכנית המפ של Medicare תגרום לו נזק פיזי, כספי או רגולטורי. הפגיעה המוצהרת היא שאולי יציעו לו מוצר שהוא יסרב לו. זו אינה פגיעה לפי סעיף III. זו פגיעה ברגשותיו," נכתב בכתב ההגנה
הגשת הממשלה גם דוחה את טענת התובעים כי הם נאלצים להסיט משאבים כדי להתנגד ליוזמת המפ של Medicare, וטוענת שההסברה נגד גישה לקנאביס היא מרכזית למשימתם. כתב ההגנה מדגיש, "ה-BEI לא הסיט את הארגונים מפעילות ליבה לא קשורה. היא נתנה להם בדיוק את סוג הפעולה הממשלתית שהם קיימים כדי להתנגד לה." בנוסף, הממשלה מצביעה על כך שהתובעים מערבבים בין התנגדותם למריחואנה בלתי חוקית לבין מפ חוקי, ומבהירה, "מפ אינו מריחואנה. חשוב לא פחות, גם בהנחת הטעות של SAM, טענתה היא שפעולה ממשלתית נפרדת תחת סמכות חוקית נפרדת הפחיתה את יעילות ההסברה של SAM בהליך אחר. זו אינה פגיעה לפי סעיף III. זו תלונה שהנוף החוקי והמדיניות השתנו לכיוון ש-SAM אינה אוהבת."
לפי הממשלה, יוזמת ה-CMS אינה נתונה לביקורת מנהלית או שיפוטית על פי החוקים הנוכחיים. הסוכנויות מוסיפות שהתוכנית היא וולונטרית ואינה כוללת הקצבות פדרליות חדשות או יצירת זכויות חדשות. ספקים יכולים לבחור להציע מוצרי מפ זכאים על חשבונם, עם אפשרות לחסכון משותף אם עלויות הטיפול במטופל יורדו. המוצרים המכוסים בתוכנית אינם יכולים להכיל יותר מ-0.3% THC delta-9 במשקל יבש או 3 מיליגרם THC סה"כ למנה, עם אפשרות לשינויים עתידיים בהתאם לחקיקה חדשה
ניסיונות התובעים להוסיף צדדים חדשים, כגון MMJ International Holdings וחברות הבת שלה, לא שינו את עמדת הממשלה. ההגשה טוענת כי הפגיעות ש-MMJ טוענת אליהן הן ספקולטיביות, שכן החברה טרם נכנסה לשוק הרלוונטי או פיתחה מוצרים זכאים. בינתיים, הממשלה ממשיכה להתנגד לעיכובים בהליכים המשפטיים, ומדגישה כי התיק חסר בסיס מהותי. השופט Trevor N. McFadden כבר דחה צו מניעה זמני לעצור את השקת התוכנית, והבית הלבן ו-FDA הביעו כי אין בכוונתם להתערב ביוזמה
מנקודת מבט מערכת החדשות של OG Lab, תוצאות התביעה הזו עשויות לקבוע תקדים חשוב לאופן שבו מוצרי מפ משולבים בתוכניות הבריאות הפדרליות. ככל שהמאבקים הרגולטוריים והמשפטיים סביב גישה לקנאביס ומפ נמשכים, התעשייה צריכה לעקוב מקרוב כיצד בתי המשפט מפרשים זכות עמידה ופגיעה בתיקים הכוללים קבוצות הסברה ומדיניות ממשלתית מתפתחת. פתרון התיק עשוי להשפיע על מאמצים עתידיים להרחיב או להגביל כיסוי לטיפולים הקשורים לקנאביס בתוכניות ביטוח בריאות ציבוריות
